Апеляційне журі: Василь Бойко (Рівне), Марія Криленко (Донецьк), Олександр Чижов (Харцизьк).

Запитання № 8

[+] плескання в долоні

[+] хлопанье в ладоши

Назвати ЦЕ в питанні пропонується відразу після фрази: «Свідок обвинувачення фактично підтвердив, що чув ЦЕ», – тому при відповіді ми орієнтувалися на можливі слова свідка, який, напевно, не міг дослівно сказати, що чув «хлопок однією долонею».

Задовільнити всі.

АЖ довелось знайти джерело, де б була більш-менш чітка інформація про слова свідків на даному процесі (адже в джерелі автора маємо тільки описовий характер подій). Це інтерв’ю Костянтина Капліна “БелГазеті” (http://www.belgazeta.by/20110815.32/060245681/)

Згідно цієї статті: “В суде один из двух милиционеров-свидетелей не стал лгать и изворачиваться: «Он так и сказал - мол, я этого мужчину не помню. Второй свидетель - молодой водитель первого взвода полка ППСМ. Этот говорил как по накатанной: мол, видел, он участвовал, выкрикивал и хлопал в ладоши».

Тут не выдержал отец подсудимого, которого тоже пропустили в кабинет судьи «каким-то чудом»:«Он бывший военный, не терпит, когда в открытую врут. Он сразу закипел, возмутился: ах, он же инвалид, что ты говоришь, неужели ты не видишь?! Милиционер завис на пару секунд и потом говорит: он хлопал одной рукой. И показал: начал хлопать своей рукой по туловищу».”

Отже, на суді свідок обвинувачення стверджував дві речі: інвалід плескав в долоні і інвалід плескав однією рукою. Автор запитання не включив в текст міток, які б дали змогу відхилити інші варіанти фраз з трьох слів від дзен-поняття. Зважаючи на це АЖ вважає, що обидві відповіді відповідають логічно непротирічній альтернативній інтерпретації тексту запитання.